terça-feira, 13 de setembro de 2011

SOBRE INSALUBRIDADE, APOSENTADORIA ESPECIAL E LTCAT

Prezados leitores.

Pra que serve o LTCAT (Laudo Técnico de Condições Ambientais de Trabalho)?

Em primeiro lugar, convém ressaltar que o LTCAT não foi instituído para avaliar a presença (ou ausência) de insalubridade / periculosidade, previstas nos Arts. 192 e 193 da CLT, como ouvimos com demasiada frequencia. O LTCAT é um documento que visa caracterizar (ou não) a existência de agentes nocivos à saúde do trabalhador, para fins de obtenção de aposentadoria especial, conforme Art. 58 da Lei 8.213 / 91, que assim nos traz:

“Art. 58. A relação dos agentes nocivos químicos, físicos e biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física considerados para fins de concessão da aposentadoria especial de que trata o artigo anterior será definida pelo Poder Executivo.

§ 1º A comprovação da efetiva exposição do segurado aos agentes nocivos será feita mediante formulário, na forma estabelecida pelo Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, emitido pela empresa ou seu preposto, com base em laudo técnico de condições ambientais do trabalho expedido por médico do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho nos termos da legislação trabalhista.”

As regras para elaboração do LTCAT estão elencadas nos Artigos 247 e 257 da Instrução Normativa do INSS n. 45 / 2010.

Oportunamente, comento agora, com base legal, sobre dois mitos que ainda sobrevivem com acentuada força entre profissionais de saúde e segurança do trabalho.

“Toda insalubridade gera aposentadoria especial.”

Falso! Como exemplo, cito o agente físico “umidade”, que gera insalubridade (de acordo com o Anexo 10 da Norma Regulamentadora n. 15), mas não gera aposentadoria especial (conforme Anexo IV do Decreto 3.048 / 99);

“Periculosidade não gera aposentadoria especial.”

Falso! Atualmente, por exemplo, radiações ionizantes ensejam periculosidade (e não insalubridade), por força da Portaria do Ministério do Trabalho e Emprego n. 518 / 03. Por sua vez, radiações ionizantes podem implicar em aposentadoria especial (conforme Anexo IV do Decreto 3.048 / 99).

 “Insalubridade / periculosidade” e “aposentadoria especial” quase sempre andam juntas em suas análises. São gêmeas, mas bivitelinas. “Insalubridade / Periculosidade” é assunto para o Ministério do Trabalho e Emprego. “Aposentadoria especial” é assunto para o INSS.

Por já ter se tornado costumeiro, o LTCAT pode até concluir pela presença (ou não) de insalubridade / periculosidade, conforme preconizado nas NR-15 e NR-16, respectivamente. No entanto, o maior pecado de um LTCAT será o de omitir em sua sua conclusão se houve (ou não) enquadramento dos riscos analisados entre aqueles capazes de gerar a aposentadoria especial, nos termos do Anexo IV do Decreto 3.048 / 99. Já dizia o sábio jargão popular: "uma coisa é uma coisa... outra coisa é outra coisa."

Pois bem, outro dia fui procurado por um empresário que me pedia um LTCAT (Laudo Técnico de Condições Ambientais de Trabalho). Segundo esse empregador, não lhe restava a menor dúvida de que sua empresa era salubre, e portanto, nenhum de seus empregados fazia jus ao adicional de insalubridade. O que ele alegava era que, apesar dos riscos biológicos existentes, não havia contato habitual / permanente dos empregados para com os riscos.

Esse é um típico caso em que o empregador não quer “um LTCAT”, mas sim, “o LTCAT”.

Explico: o que o empresário queria era comprar a conclusão do LTCAT dizendo não haver insalubridade em sua empresa conforme sua própria opinião, e não pagar pela minha análise fundamentada daquele ambiente de trabalho. Eu bem que deveria ter feito a cobrança antecipada para elaboração desse documento, mas infelizmente não o fiz. Mas é assim mesmo: vivendo e aprendendo...

Pois bem, ao avaliar a empresa em questão, percebi que a fala do empregador era mesmo correta. Tratava-se de um ambiente que apresentava risco biológico conforme o Anexo 14 da Norma Regulamentadora n. 15 (NR-15), mas que os empregados estavam expostos de forma intermitente (e não habitual e nem permanente).

O texto do Anexo 14 da NR-15, é enfático: para que se configure insalubridade por risco biológico, há necessidade de “trabalhos e/ou operações em contato permanente” com as situações qualitativamente elencadas. Sob o olhar apenas da NR-15, estaria mesmo desqualificada a insalubridade naquele ambiente.

No entanto, vejamos o que diz a Súmula 47 do Tribunal Superior do Trabalho (TST):

“O trabalho executado em condições insalubres, em caráter intermitente não afasta, só por essa circunstância, o direito à percepção do respectivo adicional”.

E agora, a quem seguir: NR-15 ou Súmula 47 do TST? Darei aqui minha sugestão de conduta.

Imaginem que, sobre o mesmo caso narrado, o Médico do Trabalho ou Engenheiro de Segurança do Trabalho (titulares legais para confecção do LTCAT, conforme Art. 58 da Lei 8.213 / 91), use apenas o Anexo 14 da NR-15 para subsidiar seu laudo. Dessa forma, devido ao trabalho intermitente observado, não haveria insalubridade naquele ambiente.

Imagine que, após alguns anos, houve um processo trabalhista nessa mesma empresa. O juiz então, com base na Súmula 47 do TST, entendeu que aqueles funcionários mereciam ter ganho o adicional de insalubridade durante todo período em que lá trabalharam. É assim é a sentença.

Como defesa natural, o advogado da empresa poderá chamar o autor do LTCAT ao processo (o que no Direito recebe o nome de “denunciação da lide”, preconizada no Art. 70 do Código de Processo Civil), ou dizer posteriormente numa “ação regressiva” (Art. 930 do Código de Processo Civil) contra o autor do LTCAT, que só não houve o pagamento do adicional de insalubridade porque o LTCAT desobrigava a empresa dessa necessidade. Sendo assim, o advogado da empresa coloca que, por ter agido com imperícia, o autor do LTCAT é quem deveria custear os prejuízos que a empresa teve em virtude dessa descapitalização inesperada.

Bem sei que essa situação narrada é hipotética, de resultado final imprevisível, mas juridicamente possível.

Pelo exposto, diante do caso concreto apresentado, apesar do trabalho intermitente daqueles empregados, optei por qualificar a insalubridade com base na Súmula 47 do TST. Se o próprio Juiz do Trabalho usa o princípio do “in dúbio pro misero”, na dúvida entre usar a literalidade da NR-15 e a aplicabilidade processual da Súmula 47 do TST, acho mais seguro usar o dispositivo que mais alarga o benefício para o empregado.

Discutível? Muito. Fiquem a vontade para usar apenas a NR-15. Não critico ninguém que o faça. Mas para minha própria segurança jurídica, particularmente prefiro usar a possível óptica de um Juiz do Trabalho, e considerar a Súmula 47 do TST em meus LTCATs.

Resultado do caso: o empregador não gostou da minha conclusão, desmereceu meu trabalho e não pagou pelo serviço que eu havia feito. Preferiu procurar um outro Médico do Trabalho para fazer “o LTCAT” que ele buscava.

Lição aprendida: todo LTCAT deve ser sempre cobrado antes! Não permitamos que o pagamento pelo LTCAT esteja vinculado à conclusão que ele trará.

E com relação a mais importante conclusão que um LTCAT deve apresentar: no caso avaliado, houve enquadramento dos riscos analisados entre aqueles capazes de gerar a aposentadoria especial, nos termos do Anexo IV do Decreto 3.048 / 99?

Não! O item 3.0.1 do Anexo IV do Decreto 3.048 / 99 diz que, em se tratando de estabelecimentos de saúde, terão direito à aposentadoria especial, somente aqueles que desenvolvem “trabalhos em estabelecimentos de saúde em contato com pacientes portadores de doenças infecto-contagiosas ou com manuseio de materiais contaminados”.

Explicando o texto acima, na mesma esteira, vem o Art. 244, parágrafo único, da Instrução Normativa n. 45 / 2010 do INSS, que assim coloca em sua explicação sobre a confecção correta do LTCAT:

“Tratando-se de estabelecimentos de saúde, a aposentadoria especial ficará restrita aos segurados que trabalhem de modo permanente com pacientes portadores de doenças infecto-contagiosas, segregados em áreas ou ambulatórios específicos, e aos que manuseiam exclusivamente materiais contaminados provenientes dessas áreas.”

Como o caso avaliado não se encaixava exatamente nas condições acima descritas, segundo as regras do INSS, não caberia enquadramento à possibilidade de aposentadoria especial para tais empregados.

Apenas pra ficar claro: a Súmula 47 do TST diz que o trabalho intermitente não descaracteriza a insalubridade (mas não alarga esse entendimento para concessão de aposentadoria especial). Conforme visto, é importante observar, mais uma vez, que: a análise de insalubridade / periculosidade é diferente da análise da aposentadoria especial.  

Um forte abraço a todos e até a próxima segunda-feira (19/09), data provável para postagem de um novo texto nesse blog.

Que Deus nos abençoe.

Marcos Henrique Mendanha
Twitter: marcoshmendanha
E-mail: marcos@asmetro.com.br

14 comentários:

  1. Brilhante explanação Dr Marcos, meu conterrâneo!!! É mesmo bem provável que um juíz do trabalho pendesse para a norma do TST, e se houvesse um caso de justiça nisso o Senhor teria muito o que explicar... Por tanto na minha opinião dua decisão foi a correta. Um abraço Dr, fique com Deus!

    ResponderExcluir
  2. Boa Tarde, interessante esta conclusão, meu pai teve sua aposentadoria proporcional justamente por ter um periodo interminente ocasional o que eles dizem né pq como a função dele era ajudante geral eles encaixaram nesse trabalho ocasional interminente, agora estamos recorrendo na justiça Federal será que podemos ganhar essa causa e converter a aposentadoria para integral e receber as diferenças ...

    Desde já agradeço pela atenção!

    ResponderExcluir
  3. Bom gostaria de saber mais sobre a insalubridade e a periculosidade. Meu pai é mecânico III, e justamente por isto trabalho com estes. Ele gostaria de saber se estes adicionais podem ajuda-lo na hora da aposentadoria, se isso lhe da algum beneficio como por exemplo se ele ganhará anos a mais? Aguardo respostas. Obrigado.

    ResponderExcluir
  4. Trabalho em ambiente insalubre e periculoso juntos, gera aposentadoria especial?

    ResponderExcluir
  5. Olá, estou fazendo uma inspeção em uma escola de ensino fundamental, um antigo funcionário esta exigindo insalubridade por exposição aos produtos químicos que ele utilizava para lavar o pátio e os banheiros da escola, só que na inspeção percebi que a atividade usa o cloro e o desinfetante diluído em água e a limpeza é bem leve e por pouco tempo, qualquer doméstica realiza esta atividade até mesmo nossas esposas em casa, não percebi nada de anormal, O fato dele querer 40% de insalubridade é pertinente??

    ResponderExcluir
  6. Olá! Estou cursando técnico em segurança do trabalho, estou no primeiro modulo e um dos meus professores e engenheiro de segurança do trabalho pediu para elaborarmos um trabalho em grupo sobre o tema LTCAT. Queria saber como posso começar, onde buscar informações concretas e confiáveis.
    Obrigado!

    ResponderExcluir
  7. Excelente colocação sobre o assunto. Entendi tudo claramente o que não tinha entendido em aula!

    ResponderExcluir
  8. Concordo com a sua posição na elaboração do LTCAT com base na Súmula 47 do TST.

    ResponderExcluir
  9. Concordo com sua teoria. Bem provável que em um processo Trabalhista o juiz pendesse para o entendimento da Súmula 47 do TST.

    ResponderExcluir
  10. Muito boa as explicações!

    ResponderExcluir
  11. Bom dia! excelente explanação sobre "um" LTCAT , parabéns!

    ResponderExcluir
  12. PERGUNTO AINDA:
    COMO FAZER O LTCAT PARA O MÉDICO ?
    O SEU LOCAL DE TRABALHO É A MESA CIRÚRGICA E O CONTATO COM SANGUE É PRESUMIDO, SUPONHO..

    ResponderExcluir
  13. Assunto bastante complexo, devemos ter cuidado com relação as Súmulas! Veja explicação abaixo:
    Súmula vinculante significa que todos os órgãos da Administração deve obedecer ao que foi sumulado pelo STF; seja qual for o órgão, seja a nível federal, estadual ou municipal.
    Já a súmula sem efeito vinculante, serve como parâmetro para outras decisãos cujo tema seja semelhante ao que foi objeto da súmula, contudo, não há vinculação em outros casos ainda que semelhante poderá ocorrer entendimento diverso pelo órgão julgador

    Leia mais: http://jus.com.br/forum/102071/sumula-comum-e-sumula-vinculante#ixzz3VsBFB5OQ

    ResponderExcluir

Os comentários só serão publicados após prévia análise do moderador deste blog (obs.: comentários anônimos não serão publicados em nenhuma hipótese).